在所有那些重复行为呈现出自主且明显

tasfiyajahan003

区分的实体的情况下，持续犯罪都是可观的”（照片：经济学家和法学家） 第一个原因 刑事分庭认为，在我们现在分析的事件中，利用未成年人制作色情材料并随后公开传播其形象的行为，“是使犯罪主体从事毫无疑问有害的行为的行为”。性赔偿和受影响未成年人的形象等突出的个人合法权利，这必然排除了将针对不同个人的腐败行为纳入持续犯罪的可能性，正如下级法院的裁决所明确的那样。被排除在艺术之外。CP 74.3”。 也就是说，这里起诉的事实“与利用未成年人制作色情材料的行为一样，构成了对未成年人的腐败犯罪，必须单独处罚，”高等法院宣布。 因此，“理应成立”，确认了该裁决第三十二条的法律依据。 第二个原因 “本分庭在这个问题上的有限判例似乎与检察官​​办公室的考虑相矛盾，”预计最近的裁决。

然而，“考虑到刑事犯罪所保护的法律利益，以及立法者没有将典型行为定义为全球行为，不能总是排除同一被动主体可能出现连续犯罪的可能性，”第二院澄清道。 。也就是说，“刑法规定保护未成年人的性赔偿时，其 B2B 电子邮件列表 保障的是儿童期和青少年期能够享受一个以合理、健康的标准为主导的培养过程，因为成人的人格将依赖于它，并且“未成年人在完全形成个人标准和行动能力后，可以有充分的性自由选择。” 根据上述内容，在宣布破坏未成年人的教育过程“破坏了他们走向成熟之路所必须遵循的标准和道德准则”之后，刑事法庭确认“虐待行为的反复出现也可能会加剧不公正现象” 。在某些情况下，这种情况的发生是由于犯罪类型试图阻止的损害被侵蚀的深度；“在这些案件中，赋予不公正者权力证明我们分析的持续犯罪的适用是合理的。



” 分庭认为，“在所有这些行为的重复呈现出自主且明显区分的实体的情况下，持续犯罪是值得重视的，因此新部署的行为具有塑造未成年人未来行为的能力。”远远且显着优于以前的做法。” 这种连续性也将是显而易见的，“在所有这些情况下，虐待的重复并不表现为特别模糊未成年人正确教育参考的影响，而是重复涉及在他的长期教育过程中引入新的模式，因此他补充道，“主动主体让未成年人接受整个逆向教育过程，以渐进且真正有效的方式塑造人格，但同时也存在立法者禁止的反价值观。” 最后，在警告对持续犯罪的评估必须遵守限制性标准之后，高等法院坚持认为，“只有当同质行为的重复构成非法性，并且以与以下行为实质上不同的方式影响法律利益时，高等法院才坚持认为：每个行为都是单独的。“考虑”，重复艺术的犯罪连续性的同时发生。