|
|
小组驳回了对律师阿德里亚娜·阿帕雷西达·洛佩斯·德·苏扎 (Adriana Aparecida Lopes de Souza) 的上诉，后者希望因在针对 Infraero 的劳工投诉的辩护文件中感到受到冒犯而获得精神损害赔偿，她的前雇主。她一直致力于这些流程，通过她的办公室伙伴为这家国有公司的前雇员辩护。 法官维维安·何塞特·潘塔莱昂·卡米尼亚 (Vivian Josete Pantaleão Caminha) 在本次审判中获胜，撰写了裁决书。她回顾说，根据《宪法》第 133 条的规定，律师在履行其职业职责时享有行为和表现豁免权。这种不可侵犯性也适用于公职律师——在本案中，是州检察官，他们在这篇被认为具有冒犯性的文章上签名。 除了宪法规定外，维维安还引用了经第 13,655/2018 号法律修订的第 4,657/1942 号法令第 28 条规定的规则：“在故意的情况下，公共代理人应对其决定或技术意见承担个人责任。或严重错误。
和铲子一样，他引用了联邦最高法院的一个先例。它在这一点中记录了HC 98.237/SP 裁决的摘要：“律师在案件的技术赞助中所采取的行为，尊重管理其作为法律专业人员的表现的义务论限制，并维持与诉讼标的具有严格相关性的关系，即使他们表达了严厉、激烈和严厉的批评，即使是针对治安法官，也不能被视为对任何程序主体道德遗产的侵犯，正如敌意辩护人意味着对危害名誉罪固有的主观要素的错误 传真列表 描述"。 TRF-4 裁决在 6 月 24 日的远程出席会议上以多数票发布，结束了于 2019 年 10 月 30 日普通审判会议开始的上诉审判。 保密信息 提交人现在正在赞助针对她工作了 13 年的 Infraero 的劳工诉讼，她声称，由于辩护文件的内容以及巴拉那州劳工法院正在处理的对索赔提出异议的请愿书的内容，她因自己的名誉而受到攻击。
在这些文件中，Infraero 的律师“特意创建”了一个名为“弹劾”的特定章节，以出于道德原因主张对前雇员的停职。阿德里安娜除了担任受信任的职位外，还担任 Infraero 的劳工需求代表。因此，它掌握了有关公司的战略信息。 阿德里安娜表示，她被指控促进非正常获取客户——国有公司前雇员、投诉行动的潜在客户——、使用机密信息和文件、持续接触前雇主的人员和设施等。 。他坚称，对他名誉的攻击一直持续到 2014 年，当时此事在公共劳工听证会上进行了讨论。最后，他表示，被告以道德问题为由向当地 OAB 提交了纪律陈述。 库里蒂巴第三联邦法院的法官安娜·卡罗莱纳·莫罗佐斯基（Ana Carolina Morozowski）纯粹是惹恼了 ，驳回了民事责任赔偿诉讼。他认为，对这种情况的烦恼和恼怒不足以证明侵犯了宪法第五条第十项（荣誉、形象和亲密关系）所保障的人格权。
|
|
發表於 13:37:23