STF 开始审判，将决定协议是否优先于劳动法
邦最高法院全体会议于本周三（25/5）开始对质疑劳工法院裁定集体劳工公约和协议无效的诉讼进行裁决。随着雇员和雇主之间这些协议的废除，公司最终被迫承担 1988 年联邦宪法并未巩固的支付权利。 2019 年，该案报告员吉尔马·门德斯部长下令暂停劳工法院正在进行的所有有关对宪法未规定的劳工权利限制的程序。 再生产 CNT质疑无视商定的集体劳工协议的行为 该行动由国家运输联合会（CNT）提出，对谴责雇主向司机支付加班费的决定提出质疑，尽管该类别的集体协议规定了不可能控制外部工作时间。 全国劳工联盟声称，在将驾驶员职业监管纳入《劳动法综合法》的法律生效之前，那些在距运输公司总部或分公司所在城市一定距离的地方驾驶车辆的人将不被纳入劳动法的保障范围内。固定工作日劳联律师的论点。对于 中，吉尔美籍华人电话号码表 玛部长在投票开始时强调了协议和工作公约的重要性。他在投票中强调，在 Covid-19 大流行等危机时期，可能有必要制定倒退性协议和公约，这样才能维持就业，并允许雇主进行重组。 “在任何情况下，通过集体协议减少或限制劳工权利都必须尊重宪法保障的绝对无法获得的权利”，吉尔马说。 审判将于本周四（26/5）继续进行。换句话说，最高法院排除了更直接的解释，即在判决本身中可以确定支付费用的价值应该已经从定罪金额中扣除，即使如果后者的解雇将使工人没有剩余余额。 正如本文的一位作者不久前已经指出的那样，我们理解最高法院做了正确的事情，没有抽象地确定能够改变不足的要求所获得的价值是多少。
https://zh-cn.aolists.com/wp-content/uploads/2024/01/1111.jpg
受益于自由正义的工人的状况，因此，执行法院必须在具体案件中，考虑到该具体案件的所有情况，评估所收到的金额是否使工人摆脱贫困状况，能够授权撤销酬金，因此，是的，这些费用可能会损害不再具有法律能力的人的利益。 通过这种方式的决定，最高法院确保了真正能力不足的人，在整个过程中始终处于法律痛苦的状态，确保了广泛诉诸司法的权利，但不给予他扣除索赔的安全通道没有根据或证据支持，因为他知道他永远不会承担程序费用。 显然，STF的关注点不是为受益于自由司法的工人向司法机构捍卫自己的权利制造障碍，同时也不鼓励不负责任的诉讼，而不考虑当事人的程序成本和风险。
頁:
[1]